Критерии оценки решенных кейсов (обязательных и авторских), творческих заданий и стартапов, форс-мажоров
Как оцениваются кейсы?
За каждый критерий команда может получить от 1 до 10 баллов. Балл за критерий умножается на 0,2.
Например: креативность - 8 х 0,2 = 1,6 и уже этот итоговый балл за каждый критерий потом складывается в общую оценку за кейс.
1 балл = 1 000 – 5 000 жителей
2 балла = 6 000 – 10 000 жителей
3 балла = 11 000 – 15 000 жителей
4 балла = 16 000 – 20 000 жителей
5 баллов = 21 000 – 25 000 жителей
6 баллов = 26 000 – 30 000 жителей
7 баллов = 31 000 – 35 000 жителей
8 баллов = 36 000 – 40 000 жителей
9 баллов = 41 000 – 45 000 жителей
10 баллов = 46 000 – 50 000 жителей
Например: креативность - 8 х 0,2 = 1,6 и уже этот итоговый балл за каждый критерий потом складывается в общую оценку за кейс.
1 балл = 1 000 – 5 000 жителей
2 балла = 6 000 – 10 000 жителей
3 балла = 11 000 – 15 000 жителей
4 балла = 16 000 – 20 000 жителей
5 баллов = 21 000 – 25 000 жителей
6 баллов = 26 000 – 30 000 жителей
7 баллов = 31 000 – 35 000 жителей
8 баллов = 36 000 – 40 000 жителей
9 баллов = 41 000 – 45 000 жителей
10 баллов = 46 000 – 50 000 жителей
- 1 балл – приведен один факт или ссылка на закон, но без разъяснений и связи с вопросом.
- 2 балла – указано два факта/закона, есть простое указание на правильный ответ без пояснений.
- 3 балла – приведено 3 корректных ссылки на законы/факты/формулы, решение выбрано верное, но объяснение минимальное.
- 4 балла – верный ответ подкреплен 2–3 точными ссылками на факты или формулы и сопровождается кратким пояснением.
- 5 баллов – дан правильный ответ с аргументацией, опирающейся на 3–4 факта/закона; связь между ними показана.
- 6 баллов – верное решение с развернутым пояснением и 4–5 ссылками на факты, формулы или статьи.
- 7 баллов – правильный ответ с обоснованием, включающим 5 и более корректных фактов/законов; рассуждение логично и завершено.
- 8 баллов – верное решение, последовательно обоснованное, с приведением не только законов и фактов (6–7 ссылок), но и пояснением их взаимосвязи.
- 9 баллов – ответ абсолютно правильный, подтверждён 7–8 фактами/законами/формулами; демонстрируется глубокое понимание материала и логическая стройность изложения.
- 10 баллов – идеальный ответ: полностью соответствует фактам и законам, содержит развернутое объяснение с 8 и более корректными ссылками/примерами, показывает целостное владение темой и умение связать теорию с практикой.
- 1 балл – ответ затрагивает только одну часть вопроса, очень кратко и поверхностно.
- 2 балла – раскрыта одна часть вопроса достаточно четко, другие полностью проигнорированы.
- 3 балла – даны ответы на 2 части вопроса, но неполные, без деталей.
- 4 балла – рассмотрены все части вопроса, но часть объяснена очень поверхностно.
- 5 баллов – все элементы вопроса упомянуты, объяснение в целом есть, но в 1–2 местах отсутствуют подробности.
- 6 баллов – каждая часть вопроса раскрыта, но уровень детализации неравномерный (где-то подробно, где-то схематично).
- 7 баллов – ответ охватывает все части задания с достаточной глубиной; есть небольшие недоработки в деталях.
- 8 баллов – каждая часть раскрыта полно и связно, детали представлены, отсутствуют пропуски.
- 9 баллов – полный охват всех частей, с разъяснениями и примерами; все элементы проработаны равномерно и подробно.
- 10 баллов – идеальный ответ: абсолютно все части раскрыты глубоко и последовательно, каждая подкреплена пояснениями/примерами, чувствуется целостное понимание задачи.
- 1 балл – набор разрозненных утверждений; нет связной причинно-следственной цепочки; выводы не опираются на предыдущие положения.
- 2 балла – встречаются отдельные попытки связать идеи; несколько предложений логически связаны, но большая часть рассуждений хаотична или противоречива.
- 3 балла – видна элементарная последовательность: есть начало, несколько промежуточных шагов и вывод; многие переходы необоснованны или формальны.
- 4 балла – общая линия рассуждений прослеживается; ключевые этапы обозначены и кратко объяснены, но встречаются отдельные скачки мысли.
- 5 баллов – логичная цепочка основных шагов: каждый значимый переход сопровождается кратким обоснованием; мелкие промежуточные шаги оставлены без подробностей.
- 6 баллов – последовательность продумана и читаема: большинство переходов обоснованы данными/формулами/примером; структурирование шагов ясное и последовательное.
- 7 баллов – стройное, связное рассуждение: каждый шаг раскрыт и логически следует из предыдущего; аргументы приводятся в поддерживающем порядке (предпосылка → доказательство → вывод).
- 8 баллов – высокий уровень логичности: все промежуточные выводы объяснены, причинно-следственные связи явны; аргументация подкреплена ссылками на данные или формулы там, где это нужно.
- 9 баллов – практически идеальная стройность: цепочка аргументов исчерпывающая, выводы следуют из предпосылок; рассмотрены и обоснованы возможные возражения или альтернативы.
- 10 баллов – безупречная логичность: полный, формально корректный ход решения; каждый шаг детализирован и доказан; связь между всеми элементами очевидна, контраргументы учтены и корректно опровергнуты.
- 1 балл – полностью шаблонный ответ, решение в лоб, без примеров и пояснений.
- 2 балла – минимальное отклонение от шаблона: приведен один простой пример, слегка иллюстрирующий мысль.
- 3 балла – встречается одна нестандартная деталь (метафора, необычный приём), но она не играет существенной роли.
- 4 балла – добавлен нестандартный пример или аналогия, которая делает часть ответа более интересной или наглядной.
- 5 баллов – использован один оригинальный метод/пример, который помогает лучше понять решение, без ущерба корректности.
- 6 баллов – в ответе несколько необычных примеров или оригинальных формулировок; решение приобретает индивидуальность.
- 7 баллов – применены аналогии, метафоры или альтернативные ходы рассуждений, (от 3) которые раскрывают тему глубже.
- 8 баллов – интересные сравнения, необычный ход рассуждений, свежие примеры, (от 4) при этом ясность не страдает.
- 9 баллов – очень креативный ответ: идеи поданы через яркие, но уместные приемы (сравнения, аналогии, нетривиальные методы решения), (от 5) которые делают объяснение более понятным и запоминающимся.
- 10 баллов – исключительная креативность: такое еще не было придумано.
- 1 балл – дан только ответ без каких-либо пояснений.
- 2 балла – присутствует минимальное объяснение («так принято», «так удобнее»), но без фактов или ссылок.
- 3 балла – указана одна причина выбора решения, без аргументации или источников.
- 4 балла – приведено объяснение, основанное на 1–2 правилах или фактах; связь с выбранным методом показана слабо.
- 5 баллов – объяснение включает ссылку на правило/закон/формулу и показывает связь с ответом; сравнение с альтернативами отсутствует.
- 6 баллов – аргументация более развернутая: 2–3 причины выбора решения, есть ссылки на факты или теории; выбор обоснован, но альтернативы не рассматриваются.
- 7 баллов – выбор способа объяснен детально: приведено 3 и более аргументов, показана его рациональность; упомянуты возможные альтернативы, но без анализа.
- 8 баллов – обоснование подкреплено ссылками на законы/теории/данные; рассмотрены альтернативные решения и объяснено, почему они менее предпочтительны. (более 4)
- 9 баллов – ответ содержит развернутый анализ: ссылки на несколько правил и теорий, сравнение вариантов, логическое объяснение преимуществ выбранного метода. (более 5)
- 10 баллов – идеальное обоснование: представлены законы, теории и факты, проведено сравнение с альтернативами, показаны сильные стороны выбранного метода; обоснование глубокое, логичное и убедительное. (более 5)
Как оцениваются стартапы?
Организаторы принимают первый вариант описанной идеи/разработанного стартапа, правки и дополнения ждя одной идеи не принимаются.
Вы можете получить обратную связь на присланный стартап. Используйте ее для написания следующего стартапа.
Оценка происходит по системе зачет/незачет. Для получения зачета вам нужно получить 6 из 10 плюсов, т.е. качественно расписать 6 из 10 пунктов в описании стартапа
1. Описание стартапа
2. Целевая аудитория
3. Решаемая проблема
4. Роли в команде
5. Анализ рынка
6. Необходимые ресурсы
7. План реализации
8. Годовой план доходов и расходов
9. Юридическое оформление
10. Риски и пути их преодоления
Зачет принесет в ваш город 100 000 жителей.
1. Описание стартапа
2. Целевая аудитория
3. Решаемая проблема
4. Роли в команде
5. Анализ рынка
6. Необходимые ресурсы
7. План реализации
8. Годовой план доходов и расходов
9. Юридическое оформление
10. Риски и пути их преодоления
Зачет принесет в ваш город 100 000 жителей.
За правильный выбор формы организации для вашего стартапа (п. 9 Юридическое оформление) вы можете получить +2 000 жителей.
Как оцениваются решения форс-мажоров?
Определить как форс-мажор повлиял на ваш город, какие это имело последствия, дать оценку бедствиям, провести анализ нанесенного урона.
Что оценивается:
Что оценивается:
- Проверка состояния города на момент возникновения форс-мажоров: численность, инфраструктура, бюджет, предприятия (1 балл)
- Проведенный анализ и оценка степени разрушений, последствий. Конкретные данные по-вашему по городу: затронутые районы, количество пострадавших, ущерб (1 балл)
- Какие вы выделили проблемы: угроза жизни, перебои с инфраструктурой, экология, экономика и т. д. (1 балл)
Определить ваши управленческие решения, как вы собираетесь решать проблему - какой выстраиваете план, какие меры по какой очередности предпринимаете и т. д.
Что оценивается:
Что оценивается:
- Реалистичность запланированных и проделанных шагов (1 балл)
- Скорость реагирования, координация структур внутри города - задействованы ли службы, бизнес, волонтеры и т. д. (1 балл)
- Проведенная работа с населением / даны ли разъяснения в СМИ (1 балл)
Определение соразмерности соотношения имеющихся и задействованных ресурсов, используете ли вы то, что уже наработали, в решении форс-мажора.
Что оценивается:
Что оценивается:
- Финансовые и материальные ресурсы - соразмерность бюджета и масштаба мер, кол-во необходимых предприятий инфраструктуры (в т.ч. больниц, служб реагирования и т. д.), разработанные стартапы, и т. д. (1 балл)
- Человеческие ресурсы – количество жителей, хватит ли у вас граждан / сотрудников служб, чтобы с этим справиться (1 балл)
Проанализируйте последствия для населения, бюджета и инфраструктуры тех мер и шагов по решению форс-мажорной ситуации, которые вы предприняли.
Что оценивается:
Что оценивается:
- Ваш анализ результатов проведенной работы администрацией города. Цифры и факты. Что получилось, что нет? Насколько удалось справиться с ситуацией, восстановить инфраструктуру города, наладить совместную работу различных служб? (1 балл)
- Ваши выводы из ситуации преодоления форс-мажоров (1 балл)
По результатам оценки по критериям предложенного решения форс-мажорной ситуации, город может набрать максимум 10 баллов.
Начисление жителей начинается с 7 баллов.
Количество жителей зависит от количества набранных вами баллов по критериям.
7 баллов - 50 000 чел.
8 баллов - 70 000 чел.
9 баллов - 90 000 чел.
10 баллов - 100 000 чел.
Начисление жителей начинается с 7 баллов.
Количество жителей зависит от количества набранных вами баллов по критериям.
7 баллов - 50 000 чел.
8 баллов - 70 000 чел.
9 баллов - 90 000 чел.
10 баллов - 100 000 чел.
Как оцениваются творческие задания?
За каждое соответствие подпункту в критерии можно набрать несколько баллов, а в целом за критерий получить 10 баллов.
Каждая оценка по критерию умножается на свой кофициент.
Результаты суммируются.
Когда подпункт оценивается от 1 до 3 баллов:
1 - слабо соответствует
2 - соответствует наполовину
3 - идеальная работа
Когда подпункт оценивается от 1 до 4 баллов:
1 - почти не соответствует / слабо
2 - соответствует наполовину
3 - соответствует большинству требований
4 - идеальная работа
Когда подпункт оценивается от 1 до 5 баллов:
1 - почти не соответствует
2 - соответствует, но слабо
3 - соответствует наполовину
4 - соответствует большинству требований
5 - идеальная работа
Каждая оценка по критерию умножается на свой кофициент.
Результаты суммируются.
Когда подпункт оценивается от 1 до 3 баллов:
1 - слабо соответствует
2 - соответствует наполовину
3 - идеальная работа
Когда подпункт оценивается от 1 до 4 баллов:
1 - почти не соответствует / слабо
2 - соответствует наполовину
3 - соответствует большинству требований
4 - идеальная работа
Когда подпункт оценивается от 1 до 5 баллов:
1 - почти не соответствует
2 - соответствует, но слабо
3 - соответствует наполовину
4 - соответствует большинству требований
5 - идеальная работа
- Оценка уникальности идеи и подхода к решению кейса (от 1 до 3 баллов);
- Насколько работа выделяется среди других и демонстрирует индивидуальный стиль автора (от 1 до 3 баллов);
- Использование нестандартных решений (от 1 до 4 баллов).
Итоговый балл за критерий умножается на 0,25.
- Насколько работа выделяется среди других и демонстрирует индивидуальный стиль автора (от 1 до 3 баллов);
- Использование нестандартных решений (от 1 до 4 баллов).
Итоговый балл за критерий умножается на 0,25.
- Насколько работа соответствует заданным требованиям кейса (формат, жанр, темы) (от 1 до 3 баллов);
- Полнота раскрытия темы и основных идей, указанных в задании (от 1 до 3 баллов);
- Учет всех элементов, которые должны быть включены в работу (от 1 до 4 баллов).
Итоговый балл за критерий умножается на 0,5.
- Полнота раскрытия темы и основных идей, указанных в задании (от 1 до 3 баллов);
- Учет всех элементов, которые должны быть включены в работу (от 1 до 4 баллов).
Итоговый балл за критерий умножается на 0,5.
- Техническое качество работы: грамотность текста, аккуратность оформления, музыкальное или видео качество (от 1 до 5 баллов);
- Уровень проработки идеи (т 1 до 5 баллов).
Итоговый балл за критерий умножается на 0,25.
- Уровень проработки идеи (т 1 до 5 баллов).
Итоговый балл за критерий умножается на 0,25.
Организационный комитет
- Шматко Олеся Викторовнауправляющий партнер образовательного центра "Альфавиль", тренер, методист, игропрактик
- Цепляева Анна Вячеславовнауправляющий партнер образовательного центра "Альфавиль", директор онлайн-школы Европейской гимназии, тренер, методист, игропрактик
- Гадецкий Олег Юрьевичначальник отдела по работе с абитуриентами КамГУ им. Витуса Беринга
- Кухарев Антон Ивановичисполнительный директор проекта, ведущий эксперт Института образования НИУ ВШЭ
- Попова Полина Евгеньевнастажер-исследователь Центра общего и дополнительного образования им. А.А. Пинского, редактор сайта
- Дарья ЕрмолаеваСтудентка 4-го курса бакалавриата «Цифровой юрист» НИУ ВШЭ, разработчик критериев оценки